El Juez Especializado para Actos de Investigación, Jorge Alberto López Salinas desechó la solicitud del cambio de medida cautelar de prisión preventiva por una diversa, promovida por la defensa del exdiputado Marcos Zapotitla Becerra.
Para Jorge Alberto López, las circunstancias del proceso judicial que enfrenta Zapotitla Becerra no han cambiado, ni tampoco se han resuelto algunos recursos que la misma persona imputada ha promovido en distintas instancias.
Marcos Zapotitla fue vinculado por el delito de violación desde el 18 de septiembre 2021, y desde esa fecha se halla sujeto bajo la medida cautelar de prisión preventiva de oficio, especialmente porque él mismo ha retardado su causa.
En la audiencia especial, celebrada a las 10:15 horas de hoy viernes, el juzgador negó por segunda ocasión darle este beneficio. En noviembre del año pasado, el Juez Natanael Subdias Aguilar amplió la prisión a seis meses más.
El plazo se vencía en el mes de mayo, pero la defensa no esperó y solicitó audiencia, misma que le tocó resolver al Juez en turno, Luis Guillermo Ortega Castillo, pero se negó debido a un conflicto de interés, por lo que al final se turnó a López Salinas.
Jorge Alberto López escuchó a las partes del conflicto y resolvió el asunto, pero sin entrar al fondo de este, es decir: al debate de la modificación, sino para atender un tema relacionado con la salud de la persona imputada.
El abogado defensor de Marcos Zapotitla, Daniel Adán Rodríguez Apac adelantó que la modificación era especialmente para garantizar el derecho a la salud de su cliente y para ello pretendía ofrecer la declaración del médico del penal.
Fue en ese momento cuando Rodríguez Apac volteó al área del público y observó que el médico, Pedro Luis Torres Maceda escuchaba el debate, en la sala de audiencia.
De manera tardía, el defensor pidió que el testigo saliera para no “contaminarse” pero para ese momento, el médico ya había escuchado en qué sentido debía de rendir su declaración.
El juez miró al imputado, y dijo: “el estado de salud está garantizado en el articulo 4, es una necesidad urgente de atender, pero veo que no hay una urgencia de esta naturaleza”, y resolvió al respecto:
“La revisión de la medida cautelar es desechada. Las circunstancias no han variado”, dijo en un tono firme.